Википедия:К удалению/10 января 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ту-2000

Проект космолёта. Нигде никакой информации нет, как и, соответственно, АИ, всё на уровне легенд (о чём честно говорится в самой статье). Как быть с ВП:ПРОВ? --Ferdinandus 00:13, 10 января 2014 (UTC)

  • Удалить. Нету тела — нету дела. ВП:НЕГУЩА. --Грушецкий Олег 04:30, 10 января 2014 (UTC)
    Был ли построен космпоплан или существовал только в воображении его создателей — неважно. Наличие или отсутствие предмета статьи, никак не мешает написать статью о нём. Главное — есть ли источники, а вот с источниками здесь беда. — Saidaziz 05:02, 11 января 2014 (UTC)
  • Оставить. Текущая версия статьи чётко определяет ситуацию с проектом.--Дэм 05:18, 10 января 2014 (UTC)
    • В том-то и дело, что статья чётко определяет ситуацию с проектом — полное отсутствие какой-либо достоверной информации. Пока что это статья для сайта любителей Альтернативной истории, а не для Википедии. Так что всё-таки Удалить --Дмитрий Сутягин 05:50, 10 января 2014 (UTC)
      • Цитата: "Макет самолета Ту-2000 был показан на выставке «Мосаэрошоу-92» на стенде ОКБ им.А.Н.Туполева." - уже не легенда, а реально существующий не афишируемый проект. Надо доработать и уложить в рамки, чтобы было ясно, что-есть-что. В противном случае X-30 тоже надо удалять, иде информационный объём примерно одинаков, и программы шли "соревнуясь". Или "Америка - ЭТО СВЯТОЕ?" --Дэм 11:32, 10 января 2014 (UTC)
  • На Тестпилоте огромная статья с кучей фактологии. Доработать и Оставить.--Кожаный Шланг 15:01, 10 января 2014 (UTC)
  • Конкретно пепелацу там посвящено пара предложений, всё остальное - рассуждения о типах и комбинациях двигательных установок. Плюс отсылка на какую-то буржуйскую "энциклопедию" на счёт которой сразу хочется спросить: откуда дровишки?
  • Нет там никаких основных данных. На Тестпилоте статья из журнала сворована целиком. Ригмант хотя и авторитетен, но в данном случае у него профанация: видимость статьи о самолёте, хотя по факту у него там академические рассуждения о перспективных пихлах. --ze-dan 10:27, 11 января 2014 (UTC)
  • То есть я хочу сказать что если даже Ригмант, "придворный" летописец КБ Туполева (у него куча монографий по туполевским машинам), ничего толком не смог написать конкретно про Ту-2000 — значит инфа о проекте действительно отсутствует или, скорее всего, её и не было так как проект закрылся на стадии предварительных расчётов. --ze-dan 02:39, 14 января 2014 (UTC)
А вообще, начиная подобные статьи, надо сразу думать о том что в ней будет написано в дальнейшем, расширяема ли она проверяемой информацией или останется на уровне «одна бабка сказала». Пока что материала хватит на упоминание в Орбитальный самолёт, а на отдельную статью не тянет. Посему Удалить. --ze-dan 06:16, 11 января 2014 (UTC)
  • В ранее упомянутой статье X-30 ситуация абсолютно идентичная. В таком случае её тоже сносим... Предлагаю выставить на удаление...--Дэм 07:31, 11 января 2014 (UTC)
  • Оставить. Источников достаточно, чтобы проект считался значимым. Воплощён он или нет — дело десятое. Дворец советов тоже не построили. 46.39.35.3 08:56, 15 января 2014 (UTC)
  • Оставить. Нет дыма без огня. Добавьте раздел, в шапке статьи большими буквами напишите. Тролли тоже только выдуманы и достоверной информации о их существовании нет. А статья в Вики есть. 16 января 2014 (UTC) [Попов Дмитрий Владимирович]
    Тролли может быть и выдуманы, но вот в литературе — в том числе и серьезной критической — описаны весьма подробно. Если бы по предмету обсуждаемой статьи нашлись источники общим объемом хотя бы в десятую часть от тех, что посвящены троллям, — уверен, — претензий бы не возникло. — Ivan Shmakov (о ▞ в) 13:06, 16 января 2014 (UTC)

Итог

Статья крайне короткая и сводится к тому, что что-то там было — но описать это невозможно, потому что «Официальная информация отсутствует», «Официально — ОКБ Туполева комментаии по данному проекту не даёт». Фактически никакой информации о проекте нет. Удалено. Фил Вечеровский 17:32, 17 января 2014 (UTC)

Защитники (фильм)

Похоже, фэйк (ВП:КБУ#О3), но вдруг. --the wrong man 01:26, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено как мистификация. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:56, 15 января 2014 (UTC)

Кинжирская Плотина

Значимость?--Ferdinandus 02:41, 10 января 2014 (UTC)

К сожалению, не видно. При всём уважении к большому делу, которое делают люди, пока нет источников, по которым можно было бы написать статью в Википедии. (См. также ВП:ОКЗ и ВП:Проверяемость.) Oleksiy Golubov 05:07, 10 января 2014 (UTC)
Это вообще КБУ. --kosun?!. 05:06, 11 января 2014 (UTC)
В таком виде — вне рамок проекта. Было бы неплохо перенести в другой проект, но среди проектов Фонда ничего подходящего не обнаруживается. (На всякий случай сохранил последнюю редакцию в Архиве Internet и историю в целом — в личном архиве.) — Ivan Shmakov (о ▞ в) 10:38, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Источников нет, ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ не соблюдены, да и энциклопедической информации нет. Желание привлечь внимание к проекту можно понять, но ВП:НЕТРИБУНА. Удалено. Томасина 01:47, 17 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Hotsport.ua

Значимость. MaxBioHazard 03:53, 10 января 2014 (UTC)

Не могу понять, почему у телеканалов есть страницы, а интернет СМИ не имеит на это право? (ВНИМАНИЕ!!! Именно СМИ, есть регистрация) --193.200.85.165 11:10, 10 января 2014 (UTC)

  • Само по себе СМИ не интересует Википедию, если его не рассматривают (причём подробно!) авторитетные и независимые источники. Я вижу в тексте статьи упоминания о призах и наградах типа «Серебряное перо» и «Украина олимпийская» — не могли бы подкрепить эту информацию ссылками (но не на собственный сайт, а на независимые источники)? Кроме этого, примите во внимание, что текст от первого лица («вдвойне почетно для нас»), не оформленный цитатой, неприемлем для энциклопедии. Также учтите, что для определения значимости интернет-ресурсов могут использоваться Критерии значимости веб-сайтов. -- 46.20.71.233 17:08, 10 января 2014 (UTC)

http://investigator.org.ua/news/64255/ - список лауреаторв на "Серебряное перо" (главный редактор сайта, Сергей Абрамов) http://hcdonbass.com/news/klub/glavnyy_redaktor_portala_hotsport_ua_sergey_abramov/ - Награждение редактора "За верность спортивной журналистике" http://lenta.lviv.ua/society/2013/12/26/28447.html - лауреатs XIII Всеукраинского конкурса среди спортивных журналистов «Украина олимпийская» в номинации "Лучшее электронное издание года (отдел спорта)" --193.200.85.165 17:32, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Сергей Абрамов может и и лауреат всего на свете, однако значимость не наследуется, а источников, рассказывающих именно о портале, а не об одном из его журналистов, не приведено. Удалено. Фил Вечеровский 18:14, 17 января 2014 (UTC)

Полина Щербакова

соответствия ВП:БИО не видно. 78.25.121.65 05:25, 10 января 2014 (UTC)

  • О личной жизни этой актрисы очень мало данных (чего не скажешь о количестве ее ролей), но я постараюсь максимально полно доработать эту статью. Полина Щербакова заслуживает получить свою страницу на Вики, на нее ссылается огромное количество других страниц. Вот только заголовок оформлен неправильно (имя-фамилия вместо фамилии-имени-отчества, моя ошибка), но пока висит пометка на удаление - я его исправить не смогу, увы. Но я с благодарностью приму советы от более опытных авторов. --Tristrana 11:12, 10 января 2014 (UTC)
  • Статья соответствует критериям, описанным в ВП:НЕРЕКЛАМА. Товарищи, не стоит искать (само)пиар там, где его нет. UploadByStone 15:42, 10 января 2014 (UTC)
    • Плохо понял, причем тут пиар и НЕРЕКЛАМА. Претензии пока только к значимости, доказательств её сейчас в статье ровно ноль. 78.25.121.94 21:15, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Источники отсутствуют, основания хотя бы заподозрить соответствие ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ — тоже. Удалено. Фил Вечеровский 18:21, 17 января 2014 (UTC)

Голубенко Дмитрий Сергеевич

Есть большие сомнения в значимости этого господина, да и возглавляемой им организации тоже. Тем не менее, выносить на Быстрое удаление не стал, поскольку не уверен в том, что проверил значимость по всем критериям. --Дмитрий Сутягин 06:04, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Ни ВП:ПОЛИТИКИ, ни ВП:ОКЗ соответствия нет, т.е. значимость не показана. Статья удаляется (и вполне можно было удалить быстро, как незначимый самопиар).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке. --Renju player 08:23, 16 января 2014 (UTC)

Фонд Метрополи

Красивый и пафосный манифест организации, начавшей деятельность никак не ранее 2010(?) года, со ссылками на себя. Сильнейшие проблемы со значимостью, и по самой статье, и если покопаться. Текст — близкая (если не прямая) копия «About Us» своего сайта [1] (при наличии на той же странице «Copyright © 2012»). Лого залито на Commons под свободной лицензией. Всё плохо. Исходя из этого, очень похоже на использование Вики не по назначению и ВП:КИ. См. ещё Обсуждение:Фонд Метрополи. Может, КБУ С5 или O11? --Bilderling 06:46, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Коллега Викидим всё сказал, запрошенные им «нормальные (не-пиар) источники» так и не приведены. Удалено. Фил Вечеровский 18:25, 17 января 2014 (UTC)

MultiMaster

На этом месте могло бы быть несколько интересных разных статей о разных предметах, но в настоящий момент - даже предмета статьи не выделено, коротко и без источников, потому бесперспективно (не понятно, в какую сторону расширять), поэтому считаю, что нужно удалить, bezik 07:13, 10 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 мая 2007#MultiMaster --BotDR 07:29, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Оригинальное обобщение, не основанное на авторитетных источниках, ими не снабжённое в принципе и крайне короткое. Удалено. Фил Вечеровский 18:54, 17 января 2014 (UTC)

NGC 1048A

Среди научных работ, упоминающих АЯГ сплошь сурвеи и каталоги. ВП:ОКЗ не выполняется Ghuron 07:20, 10 января 2014 (UTC)

Итог

По приведённой ссылке ничего нетривиальнее, чем

Re:MCG -02-07-058
Paired with MCG -02-07-062
interacting arc (another galaxy?) is linking together two of its perpendicular arms, visible almost to the edge.
Companions:
E [17 mag] 0.6 arcmin to the south and [19 mag] in contact to the east at 0.2 arcmin.

не наблюдается. В статье также только каталожная информация. Удалено. Фил Вечеровский 19:02, 17 января 2014 (UTC)

Bare metal

Предметом статьи заявлен ярлык, наклеиваемый на гипервизоры ESX службой продаж фирмы VMWare. Наверное, предмет статьи можно было бы обобщить (хотя бы в направлении en:Bare metal), но тогда и текст статьи должен быть на 99% другой. В общем, в связи с отсутствием источников и сомнительной значимостью заявленного предмета статьи предлагаю эту страницу удалить, bezik 07:47, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Может быть это и можно обобщить, но именно это — нечто бессвязное («системы виртуализации с гипервизорами (то есть без операционной системы)» — так с несколькими операционными системами или без операционной системы?), ориссное («На самом деле») и без источников. Удалено. Фил Вечеровский 19:11, 17 января 2014 (UTC)

Бычковское сельское поселение (значения)

Содержимое перенесено в Бычковское сельское поселение.--Павел Яринюк 07:47, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено Бычковское сельское поселение (бывший редирект), переименовано Бычковское сельское поселение (значения) в Бычковское сельское поселение. --Дарёна 11:04, 10 января 2014 (UTC)

Шаблон:Twit

Шаблон, оформляющий внешнюю ссылку несвободным изображением. Используется только в одном служебном списке Проект:Телевидение/Список сотрудников России-2, где эти ссылки вообще не нужны. --Дарёна 08:30, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Декоративное использование несвободных изображений, тем более на служебных страницах, недопустимо. Включение убрано, шаблон удалён. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:54, 15 января 2014 (UTC)

Ментовские войны

Ментовские войны 1

Итог

Источников нет, только непомерных размеров изложение сюжета. Всё что нужно изложено (точнее, должно быть изложено) в основной статье. Удалено. Фил Вечеровский 19:17, 17 января 2014 (UTC)

Ментовские войны 3 (телесериал)

Итог

Не показана значимость отдельно взятого сезона, содержмое страницы дублирует данные обобщающей статьи. Удаляется. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:47, 15 января 2014 (UTC)

Ментовские войны. Эпилог

Здесь, кстати висит шаблон, который показывает, что к этой статье не хватает ссылок. Если ссылки будут добавлены, то статью можно спасти, иначе— Удалить 178.120.77.149 12:33, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Отдельной от основного сериала значимости не просматривается, только сюжет и актёры. Удалено. Фил Вечеровский 19:28, 17 января 2014 (UTC)

Ментовские войны

Выбросил копивио, оставил заготовку сюжета, добавил несколько ссылок на критику. Всё же восемь сезонов снято, видимо кто-то его смотрит. Значимость просматривается. Основную статью, думаю, можно оставить, остальное вряд-ли значимо. - Saidaziz 07:18, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Благодарность участнику Saidaziz за исправление статьи. Добавил ещё подробный обзор. Значимость считаю показанной, копивио убрано. Оставляю на правах номинатора. --Alexandr ftf 14:37, 11 января 2014 (UTC)

Список серий телесериала «Ментовские войны»

Итог

Удаляется как сборное copyvio: проверил по строчке из каждого сезона - выявляются на многих ресурсах, иногда многолетней давности, в то время как список начат только в ноябре 13-го. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:44, 15 января 2014 (UTC)

По всем

значимость сериала по ВП:ОКЗ не показана, сборное копивио. --Alexandr ftf 08:53, 10 января 2014 (UTC)

(!) Комментарий: Статья о втором сезоне уже заменена перенаправлением. Никита Седых 09:29, 14 января 2014 (UTC)

Казахский университет технологии и бизнеса

Автор явно не знает викиразметку. Не значимоAl-mazeratti 08:41, 10 января 2014 (UTC) Быстро удалить тестовая страница, микростаб --178.76.241.31 15:49, 10 января 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 января 2014 в 00:28 (UTC) участником Александр Русский. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{уд-тест}} {{К удалению|2014-01-10}} Казахский университет технолог...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 12 января 2014 (UTC).

Death Industrial

Только название и все. Возможно статья создана для проверки возможностей Википедии? Или может быть участник поэтапно добавлять материалы будет? Но сейчас эта статья на удаление. C1. — Эта реплика добавлена участником Al-mazeratti (о • в)

Вы выставили на быстрое удаление, в этом случае обсуждение создавать не нужно. --KVK2005 09:50, 10 января 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 января 2014 в 10:16 (UTC) участником Oleksiy.golubov. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{db-empty}} {{commonscat|}}*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:20, 11 января 2014 (UTC).

Прокурорская проверка (телесериал)

Удалить Шоу рядовое, АИ нет --Виктор Воронцов 09:06, 10 января 2014 (UTC)

Удалить а какое оно? обычный дешевый сериал --94.141.51.117 11:57, 10 января 2014 (UTC)

Удалить Ничего особенного и значимого --46.164.225.248 17:27, 11 января 2014 (UTC)

Оставить МХ2001 10:44, 12 января 2014 (UTC)

Почему это? Значимости особой нет Удалить --178.76.241.31 17:31, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Статья, похоже, написана ради ссылок на сайты двух адвокатов — только перечень персонажей, нет даже сюжета плюс «интересные факты», «подтверждённые» исключительно вышеупомянутыми ссылками. Удалено. Фил Вечеровский 19:35, 17 января 2014 (UTC)

Актёры (с быстрого)

Арзямова, Анна Михайловна

С быстрого. Актриса. В статье утверждается, что лауреат какой-то премии, ввиду чего необходимо обсудить.--Ferdinandus 09:20, 10 января 2014 (UTC)

Подозреваю, что это премия в лучшем случае областного значения. --KVK2005 09:27, 10 января 2014 (UTC)

Самохин, Артём Алексеевич

То же самое. --Ferdinandus 09:29, 10 января 2014 (UTC)

То же самое :) --KVK2005 09:32, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Удалил обоих: копипаст с сайта Пензенского обл. театра (раз, два) + соответствия ВП:АКТЕРЫ не видать. --the wrong man 01:19, 17 января 2014 (UTC)

Football.ua

Значимость. MaxBioHazard 09:46, 10 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 мая 2009#Football.ua --BotDR 11:30, 10 января 2014 (UTC)

Итог

С прошлого итога ВП:ВЕБ сильно изменились, а вот статья по-прежнему ссылается только на сабж и представляет собой статистику посещаемости, список редакторов и карту сайта. Удалено. Фил Вечеровский 20:02, 17 января 2014 (UTC)

Первый Ярославский

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 сентября 2013#Первый Ярославский --BotDR 11:30, 10 января 2014 (UTC)
Уже удалялось, воссоздано.--Ferdinandus 11:24, 10 января 2014 (UTC)

Категории будут. Остального достаточно? Snows93 21:37, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Состояние статьи в точности повторяет сказанное в предыдущем итоге: «Пока что интерес СМИ к каналу не выходит за рамки новостного. Значимости в будущем исключить нельзя, но пока что канал на неё не наработал». Быстро удалено как репост, восстановление через ВП:ВУС. Фил Вечеровский 20:11, 17 января 2014 (UTC)

Книга рекордов России

Значимость не доказана. — Эта реплика добавлена участником Al-mazeratti (о • в) 11:44, 10 января 2014 (UTC)

Это C1 --Alexandr ftf 22:26, 11 января 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 января 2014 в 19:32 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно ВП:К удалению/10 января 2014#Книга рекордов России». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:36, 13 января 2014 (UTC).

Белая, Анастасия Геннадьевна

Перенесено с быстрого удаления. Значимость по ВП:БИО не показана. Alexandr ftf 12:15, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Признаков соответствия ВП:КЗЖ/ВП:ПИСАТЕЛИ не наблюдается. Фекалоносные заслуги также за пределами интересов ВП. Удалено. --the wrong man 01:27, 17 января 2014 (UTC)

Бурганов, Игорь Александрович

Статья очень похожа на автобиографию. Все ссылки на собственные ресурсы персоны. Гугль тест не особо-то помогает найти что-то независимое. Поэтому, проверить утверждения, приведенные в статье невозможно. Хотя значимость как у заслуженного художника, очевидно есть, требованиям ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ, ВП:АВТО и ВП:СОВР статья не соответствует. --Игоревич 13:22, 10 января 2014 (UTC)

Давайте обсудим здесь --Burganov

А вообще Удалить автобиография, и надежд на улучшение нет... а то что вы добавили "АИ" одно интервью на телеканале на АИ не тянет....
  • Знаете, коллеги, если бы я увидела в статье ссылки на независимые источники, подтверждающие сказанное про памятник в Куанте и про метро "Братиславская", я бы с чистой душой высказалась за оставление статьи. Опять же, Академия художеств не кого попало в член-корры записывает. По мне, здесь проблемы не с ВП:КЗДИ, а с ВП:ПРОВ. --Томасина 17:44, 10 января 2014 (UTC)
    Так значимость-то особо и не оспаривается. Вынося на удаление я и аппелировал к ВП:ПРОВ и ВП:НТЗ. --Игоревич 08:57, 13 января 2014 (UTC)

* Скульптор безусловно значим. Добавил ссылку на работы по метро Братиславская и Христа Спасителя. Статья слабая надо улучшать, так как раскрыто очень мало. Владимир Грызлов 19:36, 10 января 2014 (UTC) * Оставить. ВП:КЗДИ соответствует, а независимых материалов много. К автору статьи: хорошо бы предмет статьи описывать не с его собственных (Ваших?) слов, а словами сторонних людей - публикаций о Бурганове вроде бы много. Викидим 22:11, 10 января 2014 (UTC)

  • Прошу прощения за мой поверхностный подход. Оказалось, что метро Братиславская и Храм Христа Спасителя - работы отца данного скульптора. Участник Burganov видимо ошибся, припмсывая их сыну. Так что надо проверять. Владимир Грызлов 23:52, 11 января 2014 (UTC)
http://www.metro.ru/stations/lyublinskaya/bratislavskaya/ Вот надежный источник, почему он вызывает у вас сомнение?Burganov 14:55, 14 января 2014 (UTC)
А вот официальный источник [3] дает иные сведения.--Игоревич 16:41, 14 января 2014 (UTC)
Официальный источник - ошибается. (Знаю И. А. Бурганова лично, поэтому на этом и настаиваю). В конце концов, это странно, что неофициальный источник metro.ru противоречит официальному. Уж куда проще им было скопировать инфу с официального сайта. Противоречивость информации - скорее ставит под сомнение ваши сомнения в истинности источника. А увлекаться апелляциями к "официальности" источников не стоит, потому что вероятность халтуры нанятых на оклад контент-менеджеров в государственных структурах - имеет место быть. (Само существование википедии являет собой факт отсталости официозных унитарных структур в интернет-сфере) Уж куда вернее, что на сайте metro.ru (кстати педантичного и граматного в мелочах Артемия Лебедева) публикуется информация из первоисточников - кадастровых, или там иных строительных документов. ВП:НДДА еще никто не отменял. Burganov 10:52, 17 января 2014 (UTC)
Не понятно почему убрали ту ссылку, где был список архитекторов, которые принимали участие в строительстве Храма Христа Спасителя. Список существует? Существует.Burganov 10:33, 17 января 2014 (UTC)
  • http://palm.newsru.com/world/11nov2000/monument.html Ссылка на памятник в Куанте Burganov 15:14, 14 января 2014 (UTC)
  • Уважаемые оппоненты, допустим сейчас ведем дискуссию о подлинности источников, но не понятно, почему этим дискуссиям предшествует удаление ссылок и информации из статей. Выходит, что даже удовлетворившись источниками можно будет удалить статью за ВП:ПРОВ. Про метро Братиславская информацию вообще убрали. Это вредит стилю статьи, в том числе. Вандализм какой-то. Получается, что со стилем статьи работать невозможно, потому что пиров труд, а пока я буду связываться с официальными сайтами по поводу исправления их информации, статью уже удалят. Burganov 10:46, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Статья, конечно, никакая да и тщательного вычитывания на предмет присвоения чужих заслуг требует. Однако членкорр РАХ — безусловное соответствие КЗДИ в части «поддержки авторитетных институций». Оставлено, однако если в результате чистки от нарушений ВП:СОВР от статьи ничего не останется, то она снова окажется тут, уже как слишком короткая. Фил Вечеровский 20:49, 17 января 2014 (UTC)

Сичинава, Анастасия

Российская каратистка. Вроде как значима, но информация в статье ничем не подтверждена. В интернете авторитетные источники не находятся, только любительские видеоролики с её участием. Статья безрезультатно пролежала на улучшении больше года. --Andreykor 16:22, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Источники отсутствуют, результаты их поисков изложены номинатором. Удалено. Фил Вечеровский 20:52, 17 января 2014 (UTC)

1789, любовники Бастилии

Содержит плохо переработанную копипасту отсюда: kinozal.tv/details.php?id=1043406. Сторонних АИ, подтверждающих значимость, в статье не приведено (впрочем, как и любых других). --VAP+VYK 16:26, 10 января 2014 (UTC)

  • Есть интервики, там есть более-менее приемлемые источники (сейчас перенесу). Копипасту удалить, заменить на перевод из англовики. Викидим 00:00, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Наверно оно значимо. Даже наверняка. Но только вот после удаления копивио от статьи остаётся только два перечня имён, не удаляемых только из-за неохраноспособности, а это не статья. Удалено. Фил Вечеровский 20:57, 17 января 2014 (UTC)

Боккбах

Немецкий ручей длиной около 3 км. Статья слишком короткая и без источников, немецкая версия не намного лучше. --Andreykor 16:28, 10 января 2014 (UTC)

Итог

X Удалено. По аргументам номинатора. Schetnikova Anna 05:28, 17 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Downtown line

Откровенная недоделка. По объёму связной информации не дотягивает даже до стаба. VAP+VYK 16:31, 10 января 2014 (UTC)

Это линия монорельса в Майами Nikita Kuzin 19:10, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Наверно, оно значимо. Но как верно заметил коллега Karmishin101, из огрызка текста «Downtown line (линия Делового квартала) открыта 1986 году проходит по кольцу монорельса имеет длину 3150 метров, 8 станции время поездки:21 минута. Соединяет Центр правительства, колледж, парк и пляж» (это ВЕСЬ текст статьи, кроме нижеприведённых транслитов) невозможно уразуметь, что это такое вообще, не говоря уж о перлах вроде «Говермент центер», «Кнайт центер», «Коллег норч» и «Вилки Фергусон». По совокупности это близко до степени смешения с {{уд-бессвязно}}. Источников, по которым это можно было бы хотя бы переписать, тоже нет. Удалено. Фил Вечеровский 21:06, 17 января 2014 (UTC)

Flip & Fill

В статье не указана значимость группы. По сути, есть две с половиной строчки связного текста, остальное — длинные списки на английском языке. VAP+VYK 16:53, 10 января 2014 (UTC)

Указана: семь первых синглов в UK (надо полагать UK Singles Chart), а это ВП:КЗМ 1.2. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 23:27, 11 января 2014 (UTC)

Итог

«Flip & Fill - электронная танцевальная музыкальная группа из города Манчестер, Великобритания. Основатели лейбла "All Around The World". Группа включает в себя двух участников: Грэхема Тёрнера (англ. Graham Turner) и Марка Холла (англ. Mark Hall). Основана в 1996 году. Группа специализируется на создании ремиксов. В 2003 году выпустила альбом "Floor Fillas"». Это всё. Остальное — списки синглов и ремиксов, источников нет. По интервикам не лучше. Удалено. Фил Вечеровский 19:53, 17 января 2014 (UTC)

Т.е. отменяем КЗМ 1.2? Я за. --Alexandr ftf 21:07, 17 января 2014 (UTC)
А тиражный критерий и так уже отменён, а золота и платины там нет. Фил Вечеровский 10:16, 18 января 2014 (UTC)
Это и на музыку распространялось? UPD Нашёл тему. Так почему же до сих пор в правилах буквально следующее: тиражи книг и дисков; места в наиболее известных чартах, рейтингах? --Alexandr ftf 15:15, 18 января 2014 (UTC)

Ивс, Стив

«Обладатель мирового рекорда по запуску самой высокой и тяжёлой любительской ракеты» — это всё что о нём написано в статье. Дальше идут ещё пара предложений про ракету и её запуск, но статья всё равно слишком короткая. Данное событие была освещено авторитетными СМИ, но не похоже, чтобы тут был какой-то долговременный интерес, то есть статья подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ. Английская версия выглядит точно так же, непонятно, как статью можно дополнить. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 16:58, 10 января 2014 (UTC)

Насчёт самой высокой - уже не рекорд --Кожаный Шланг 17:03, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Такие рекорды ставятся каждый год, никаких источников, выходящих за пределы кратковременного всплеска интереса, позволяющих говорить о значимости по критерию ВП:ДРУГИЕ, не приведено. Удалено. Фил Вечеровский 19:48, 17 января 2014 (UTC)

Рохор (река)

Река в Сингапуре. Статья очень короткая и без источников. Версии на других языках не намного лучше. Статья выносилась к улучшению, но безрезультатно. --Andreykor 17:06, 10 января 2014 (UTC)

Итог

X Удалено. По аргументам номинатора. Schetnikova Anna 05:27, 17 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Вишневский Владимир Серафимович

Снял с быстрого. Судя по всему, персона значимая, но статья нуждается в существенной доработке. Так же отсутствуют ссылки на АИ и категории. --Kotokot82 17:42, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Судя по всему, он депутат Госдумы и лауреат Ленинской премии в области науки и техники. И что самое важное — действительно существует, по крайней мере гуглится. Пока оставлено, отправлено на улучшение. Фил Вечеровский 21:55, 17 января 2014 (UTC)

RavenDB

Значимость статьи не подтверждена ссылками на независимые авторитетные источники. Oleksiy Golubov 18:53, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Из источников только собственный сайт. Удалено. Фил Вечеровский 21:45, 17 января 2014 (UTC)

Версии программы Tweak

TweakVI

Tweak-XP Pro

Tweak-7

По всем (Версии программы Tweak)

При попытке подвести итог по номинации программы Tweak-7 1) возникли подозрения, что это чистое ВП:НЕНОВОСТИ 2) обнаружены две аналогичных статьи, основанные на статьях в тех же журналах и написанные теми же авторами. Насколько вообще источники не новостные и независимые? Фил Вечеровский 19:09, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Общий итог: если авторы статей никак не аффилированы с разработчиками этих программ, то причин сомневаться в независимости источников нет, но вот ВП:НЕНОВОСТИ здесь действительно применимо. Никаких других источников (не новостных) источников не появилось. Статьи удаляются. altes 19:45, 17 января 2014 (UTC)

Список эпизодов сериала «Мстители, общий сбор!»

Оно надо? Не показана значимость. --Томасина 19:33, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено. altes 19:47, 17 января 2014 (UTC)

Шаблон:Персонажи передачи «Спокойной ночи, малыши»

Собственно, классических персонажей программы, можно перечесть по пальцам одной руки: Хрюша, Степашка, Каркуша и Филя (статьи о Филе пока нет, но я думаю, что она должна быть). Короткоживущие и эпизодические персонажи собственными статьями, надо полагать, никогда не обзаведутся.

Но вот какая хитрость: в программе когда-то появлялись Буратино, Попугай Кеша и даже экзотическая нечисть Шишига, известные ещё до передачи и значимые без неё. Тем самым шаблон оказывается как будто бы востребованным в достаточном количестве статей. По факту же для этих персонажей (кроме, может быть, домового) появление именно в "Спокойной ночи малыши!" является совершенно незначительными "ролями", не описанными в соответствующих статьях и вряд ли подтверждаемых вторичными источниками (да даже первичными проблемно - шаблон и список в статье, похоже, сформированы по принципу "что мы сообща вспомнили", поди там выясни какой эфир кого подтвердит). Больше того, в программе то и дело практиковали продакт-плейсмент, и за неимением лучшего, шаблон воткнут в статьих о брендах, которые тем самым рекламировали. С удивлением выяснил, что киндер-сюрприз - это, оказывается такой персонаж "Спокойной ночи, малыши!" (логика автора: был персонаж Киндерино, который рекламировал собой киндер-сюрприз, статьи о Киндерино нету — значит, шаблон будет у киндер-сюрприза)... Carpodacus 19:49, 10 января 2014 (UTC)

Итог

В общем, номинатор корректно и полно описал проблему. В обсуждении был найден способ её решения: из шаблона убраны все т.н. второстепенные персонажи. Пока нет отдельных статей или хотя бы разделов в статьях про участие их в телепередаче, нахождение их в шаблоне неуместно. Вероятнее всего, источники могут найтись только про основную четвёрку персонажей. Участие, например, домового или Буратино в телепередаче, по-видимому, не освещалось в источниках в достаточной мере, чтобы можно было создать отдельную статью или хотя бы раздел в основной статье, удовлетворяющие правилам. Шаблон оставлен, но сильно переделан.--Draa kul talk 19:09, 17 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Степан Капуста

Значимость персонажа в отрыве от Тушите свет не показана. Carpodacus 20:01, 10 января 2014 (UTC)

→← Объединить с «Тушите Свет». АРГУМЕНТЫ ВЫШЕ --178.76.241.31 07:23, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Основная часть содержимого перенесено в Тушите свет, установлено перенаправление. altes 20:05, 17 января 2014 (UTC)

Хрюн Моржов

В отличие от Степана тут есть целых 5 ссылок, но 4 из них - о программе вообще, а некое интервью газете "Числа" (чьё? самого Хрюна Моржова?) у меня открывает девственно чистую страничку. Итого самостоятельная значимость персонажа никак не показана. Carpodacus 20:06, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Содержимое перенесено в Тушите свет (за исключением высказываний, которые, возможно, стоит добавить в Викицитатник), установлено перенаправление. altes 20:05, 17 января 2014 (UTC)

Кутушов, Михаил Владимирович

Весьма известный в узких кругах "изобретатель" своей "теории" рака и "лечения" от него. Естественно без малейших публикаций в приличных изданиях по этой теме. Раньше вроде как был более-менее нормальным ученым, но на соответствие ВП:УЧ не тянет. Последняя (да и впрочем фактически единственная) публикация в приличном издании датируется 1990 годом, судя по его сайту. El-chupanebrei 20:47, 10 января 2014 (UTC)

  • То есть список публикаций, который есть на сайте тебя не впечатлил? Kopernikus
    Во-первых, я на брудершафт с вами не пил, во-вторых, впечатляться там нечему - две статьи в более-менее приличных журналах за 20 лишним лет - далековато от каких-то заметных достижений. --El-chupanebrei 23:06, 10 января 2014 (UTC)

О, он еще и председатель фонда продвигающего это шарлатанство [4]. Это уже, как говорится, без комментариев. --El-chupanebrei 23:17, 10 января 2014 (UTC)

  • Классический ВП:МАРГ. Единственный шанс на сохранение: если Кутушов является очень заметной мишенью для критики настоящих учёных (в этом случае в соответствии с ВП:ВЕС статья должна состоять из критики; лучше её вообще тогда переделать в статью о лженаучнoй теории, а не её авторе). Без такой переделки, Удалить. Викидим 01:40, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Даже если забыть пока про проверяемость утверждений статьи, имеем в сухом остатке, что по ВП:УЧ у Кутушова нет выполнения ни одного формального критерия и только пункт 4 (с натяжкой, если считать РУДН ведущим вузом) из содержательных. Значимости нет, удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке. --Renju player 09:00, 17 января 2014 (UTC)

Джо Ригорьева

Музыкант, соответствие критериям значимости не показано. Из источников только фейсбук, ссылка на официальный сайт липовая. Поисковики полезных источников тоже не предлагают. --Томасина 21:30, 10 января 2014 (UTC)

Некоторые ссылки не работали из-за неправильного добавления. Исправлены и добавлены. Если что еще не так - помогайте. --Тутсиния 23:26, 10 января 2014 (UTC)

Нужно разобраться в правиле ВП:КЗМ и показать в статье соответствие персонажа этим критериям, это должно быть показано в тексте и подтверждено ссылками на независимые источники. --Томасина 23:43, 10 января 2014 (UTC)


В таком случае, просьба переименовать статью на " Joe Reegorjeva ", так как в поисковиках имя (псевдоним) музыканта значится только на английском языке. Спасибо! И еще : ссылка на лондонскую газету не считается разве?--Тутсиния 01:30, 11 января 2014 (UTC)

Я и искала на английском. Газета теперь не отображается, в прошлой версии я видела эту публикацию - она не АИ, там лишь анонс предстоящего концерта. Пожалуйста, еще раз перечитайте мою рекомендацию: какие критерии из ВП:КЗМ Вы готовы подтвердить? --Томасина 12:26, 11 января 2014 (UTC)

Вы не внимательны, там был не анонс концерта, а статья и интервью с группой. На то, что газета исчезла (вероятно, какие-то у них неполадки) я не могу повлиять :) Думаю, что скоро появится снова. --Тутсиния 13:55, 11 января 2014 (UTC)

Интервью с группой по поводу предстоящего концерта. Все равно не АИ. --Томасина 14:02, 11 января 2014 (UTC)
FTR. https://web.archive.org/web/20140110211928/http://www.achievementsnews.co.uk/index.php?option=com_content&view=article&id=1293:2012-05-07-13-21-43&catid=39:2010-11-16-09-09-10&Itemid=58 — Ivan Shmakov (о ▞ в) 14:01, 11 января 2014 (UTC)
Вот, оно. Спасибо. --Томасина 14:03, 11 января 2014 (UTC)

Один из текстов песен был номинирован на премию "Наследие" и опубликован в одноименном альманахе в 2012 году, с указанием исполнителя (гр. Red Wife). Книга продается в Библиоглобусе, в электронном виде не существует. Это АИ, но как подтвердить вам? :) страница премии "Наследие"--Тутсиния 14:31, 11 января 2014 (UTC)

Так ведь победителем текст не стал и даже в шорт-лист не попал, не так ли? Нет, не поможет. Хотя если Вы найдете, где подтверждается, что в этом альманахе публиковались только номинанты, то это стоит указать в статье с указанием библиографических данных альманаха. Кому интересно, сходит в библиотеку. --Томасина 21:52, 11 января 2014 (UTC)

сделано :)--91.79.28.160 19:17, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники в статье так и не появились. Удалено. Фил Вечеровский 21:16, 17 января 2014 (UTC)

Улица Искусств в Кишинёве

Значимость не показана ссылками на авторитетные источники. Oleksiy Golubov 21:30, 10 января 2014 (UTC)

Так может быть подождать пару часиков и ссылки появятся, нет?

Да, конечно. Здесь принято ждать не менее недели (кроме очевидных случаев). См. ВП:Удаление статей. Oleksiy Golubov 17:31, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Даже за неделю источники не появились. Удалено. Фил Вечеровский 21:18, 17 января 2014 (UTC)

Автономное Действие (Социал-Революционное)

ВП:ОКЗ. Свежесозданная партия, но вдруг... Томасина 21:35, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Пока никто о них не написал. И в статье, и во всём проиндексированном основными поисковиками интернете - ссылки только на самих себя, соцсети, блоги и ютуб. Соответсвия ОКЗ пока нет, если появится - можно будет подать на восстановление.--Draa kul talk 05:29, 17 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Maggie doe

Российская рок-группа. Значимость по ВП:ОКЗ/ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана Alexandr ftf 22:19, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Значимость группы не в статье не показана и поиском не обнаруживается. Удалено. Томасина 01:54, 17 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лукшина Алиса Константиновна

Необходимо проверить соответствие критериям ВП:АКТЕРЫ и подтвердить всю информацию в статье ссылками на авторитетные источники. Oleksiy Golubov 22:23, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Крайне косноязычное нечто без источников. Удалено. Фил Вечеровский 21:31, 17 января 2014 (UTC)

Feyser

Украинский продюссер и диджей. Значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана. Alexandr ftf 22:31, 10 января 2014 (UTC)

Музыкант не имеет значимости т.к. в музыкальных кругах он имеет популярность и известность. Чтобы не быть голословным приведу несколько ссылок:

Поэтому считаю страница имеет право на жизнь 

Zlodasgadaz 16:52, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:КЗМ не обнаружено, все источники в статье и в обсуждении либо аффилированные, либо неавторитетные, либо и то и другое. Удалено. Фил Вечеровский 21:29, 17 января 2014 (UTC)

Кучеренко Егор Валериевич

Не показано соответствие ВП:КЗДИ ВП:УЧ. Томасина 22:36, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Ну максимум один содержательный критерий, да и то сомнительно. Удалено. Фил Вечеровский 21:26, 17 января 2014 (UTC)

Шаблон:Флаги славянских государств

Навигационный шаблон по надуманному принципу включения. --Дарёна 22:38, 10 января 2014 (UTC)

  • Согласен. "Флаги германских государств", "флаги романских государств"... Девятнадцатый век какой-то. Фтопку. --Ghirla -трёп- 21:40, 11 января 2014 (UTC)

Итог

При этом всюду задублирован еще одним шаблоном про флаги. Детский сад какой-то. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 09:53, 17 января 2014 (UTC)

Облой

Словарно, нет источников. Томасина 22:42, 10 января 2014 (UTC)

Добавил источники, из-за спешки только англоязычные. Коллега Томасина, надеюсь, что Вы теперь снимете плашку удаления из статьи. Нескромно похвастаю: я ничего понимаю в бухгалтерском учете и поэтому никогда выставляю статьи по этой теме на удаление, пусть даже по формальным признакам отсутствия источников. С уважением, Д.Ильин 10:28, 11 января 2014 (UTC).
Уважаемый коллега Д.Ильин, переход на личности не есть комильфо (вот пример), мои знания (в том числе профессиональные) не ограничиваются бухгалтерским учётом, поверьте. К тому же номинация касалась лишь формы представления информации, и нигде не было сказано, что там написано что-то неправильное. Однако не скромничайте, Ваша правка не ограничилась источником, Вы увеличили объем статьи вдвое. Тем не менее, в порядке мести за некорректное высказывание плашку снимать не буду, пока не добавите русскоязычных источников и информации из них. Или ждите неделю, пока кто-нибудь подведёт итог. --Томасина 12:37, 11 января 2014 (UTC)
И кстати, для Википедии было бы лучше, если бы Вы таки выставляли статьи по бухучёту, не соответствующие правилам, на удаление. --Томасина 14:17, 11 января 2014 (UTC)
Уважаемая коллега Томасина, что в моем посте не homme il faut, решительно не понимаю. Неужели высказывания своей позиции по поводу удаления статей ВП теперь считается переходом на личности? Разве я о Вас писал? Повторюсь, отредактировал статью, дабы спасти ее от удаления, статья не о порнозвезде, те статьи, о порнозвездах, думаю, несут ничтожную информацию и достойны удаления, но я никогда не осмелюсь выставить эти статьи на удаление, уважая позицию других участников и читателей руВП.
Статья о важном понятии в обработке материалов, достойная быть в ВП.
О мести. И кому же это Вы мстите, не снимая плашку удаления? Мне что ли? Мне, простите, почти глубоко плевать, останется ли статья в ВП, либо лихими удалистами будет удалена.
Ваше ультимативное требование "...добавьте русскоязычные источники...", иначе не сниму плашку удаления, по меньшей мере, смешно.
Ваша позиция непродуктивна и вредит духу ВП, простите мои неприятные Вам высказывания.
Я, ничтоже сумнящийся, осмелюсь посоветовать Вам, ничто делайте или не делайте в ВП из чувства мести.
С уважением, Д.Ильин 16:58, 11 января 2014 (UTC).
«Разве я о Вас писал?» - ах, оставьте, перед Вашей репликой Вы посетили мою ЛС, не отпирайтесь, шапка тлеет и поныне. Будем считать, что Вы какбэ извинились и я какбэ принимаю Ваши извинения, отдельная благодарность за смешивание в одной кювете одном сюжете бухучёта и порнографии (спасибо, теперь я в курсе, что Вы не имеете обыкновения выставлять на КУ статьи не только о бухучётё но и о порнозвёздах; это весь список табуированных тем?). Статья об облое <теперь> никуда не денется, не о чем переживать, снимать плашку как номинатор я не обязана, а подводить итог по этой номинации не могу. Буду рада скрестить мечи побеседовать с Вами вне ВП:КУ. --Томасина 20:10, 11 января 2014 (UTC)
Да можно конечно! Только хотелось бы увидеть сведения не только о бытовом значении слова, причинах, разновидностях, недостатках и борьбе с ним, но и об особом значении термина «облой» в металлообработке, технологическом назначении оного при литье, штамповке и ковке, облойных канавках и перемычках ([5], [6], [7], [8] и др.). Как не упомянуть о нём же в полиграфии ([9], [10]), я уж не говорю о более редких употреблениях понятия (например, [11]).
Так что да, конечно, значимо, но значимость не ставилась под сомнение ни секунды. В настоящее время статья из словарного определения превратилась совместными усилиями участников Д.Ильин и Викидим в минимальный вполне себе однобокий стаб. Достаточный ли, чтобы выносить на КУЛ, как полагаете? --Томасина 21:38, 11 января 2014 (UTC)
  • Я, видимо, непреднамеренно ввязался в спор, смысла которого понять не могу. Усилия, которые уже затрчены на это обсуждение, заметно превосходят те, за которые я нашёл нужные источники. Да, это стаб, но, по-моему, даже выше уровня КУЛ. У нас уже лучше текст, чем в БСЭ, так что плашки снять не стыдно. Викидим 22:36, 11 января 2014 (UTC)
Коллега Викидим, нет никакого спора. Обычная практика, что статья висит на КУ в надежде, что за это время ее кто-нибудь улучшит. Здесь есть еще потенциал. А когда настанет срок, подведение итога не затянется. --Томасина 22:23, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Претензий к значимости тут быть не может (есть статья в БСЭ), материал статьи переписан коллегами Викидим и Д.Ильин, консенсус за оставление также в наличии, статья представляет собой нормальный стаб. Оставлено.--Draa kul talk 21:52, 16 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

ООО "Триумф"

Нет значимости. В большей части ссылок организация даже не упоминается, и уж точно нигде нет достаточно подробного рассмотрения её деятельности. Очевидная регистрация в Википедии Томасина 22:53, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Номинатор всё сказала, после этого ничего не изменилось. Удалено. Фил Вечеровский 21:22, 17 января 2014 (UTC)

Шаблон:Т-СНТ

Карточка для садовых товариществ (дач). Практически полностью повторяет Шаблон:НП-Россия с добавлением незначительных деталей типа "кадастровый номер" и "вид территории = земельные участки" (что это вообще означает?). Используется в единственной статье СНТ Бабенки-1 (Москва) (находящейся на удалении), выглядит страшно: размер карточек в статьях о населенных пунктах и так вызывает много нареканий, а уж в одной карточке все детали от карты России до кадастрового номера и председателя СНТ - это за пределами разумного. Даже если Бабенки выживут, наплыва статей о дачах явно не ожидается, и зачем им отдельная карточка? --Дарёна 23:12, 10 января 2014 (UTC)

Шаблон:Т-СНТ/doc

Общее обсуждение

  • Не удалять, а перенести в юмор-непоместу. «Есть ли переход на летнее время. Если он есть, параметру следует передать любое непустое значение.» — в СНТ — песня! ... Retired electrician (talk) 23:24, 10 января 2014 (UTC)

Итог

Дачный посёлок с гербом и флагом — это круто. Удалено. Фил Вечеровский 21:20, 17 января 2014 (UTC)

Человек из Назарета

Пусто — одно предложение. — Schrike 23:52, 10 января 2014 (UTC)

↗ Перенаправить в сериал.--Attendant 11:38, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Перенаправлено на фильм. -- ShinePhantom (обс) 08:55, 17 января 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_января_2014&oldid=89563560